Chapitre 4 — Surveillance du bien-être des jeunes enfants au Canada

En vertu de l’Entente sur le développement de la petite enfance conclue en septembre 2000, les gouvernements se sont engagés à rendre compte périodiquement aux Canadiens des indicateurs du bien-être des jeunes enfants. Ils ont défini un ensemble commun de 11 indicateurs du bien-être qui fournissent des renseignements sur la santé physique et le développement des jeunes enfants au Canada.

Les gouvernements ont commencé à faire rapport sur cet ensemble commun d’indicateurs à l’automne 2002. Puisque l’Enquête longitudinale nationale sur les enfants et les jeunes (ELNEJ) est une source de données clés pour de nombreux indicateurs du bien-être des enfants, les données les plus récentes disponibles à ce moment-là étaient celles de 1998-1999 (cycle 3). Le bien-être des jeunes enfants au Canada : Rapport du gouvernement du Canada 2002, rendu public le 20 novembre 2002, décrit en détail les indicateurs que le gouvernement du Canada s’est engagé à observer au fil du temps. Ces indicateurs ne se réfèrent pas uniquement aux indicateurs communs de la santé et du développement physique établis par les gouvernements et incluent aussi des mesures des caractéristiques clés de la famille et de la collectivité sur le bien-être de l’enfant. Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux ont accepté de publier des deuxième rapports sur l’ensemble commun des indicateurs à l’automne 2003, leur lancement devant coïncider avec la parution des données de l’ELNEJ de 2000-2001 (cycle 4).

Le tableau 3 présente des indicateurs du bien-être des jeunes enfants âgés de cinq ans et moins et des mesures des caractéristiques de la famille et de la collectivité en 1998-1999 et 2000-2001. L’annexe A indique comment les indicateurs et les mesures tirées de l’échelle de l’ELNEJ ont été établis.

Il est important de noter que, pour la majorité des indicateurs et des caractéristiques présentés dans le tableau 3, les changements se produiront progressivement. Des améliorations notables ne peuvent être identifiées que lorsque le développement d’un grand nombre d’enfants s’est amélioré par rapport aux cohortes précédentes. L’écart de deux ans entre les données recueillies — 1998 et 2000 — n’est pas assez long pour indiquer si les investissements dans la famille et les enfants donnent de bons résultats. De plus, les changements survenus dans chacune des directions doivent être interprétés avec prudence car ils peuvent représenter simplement la variabilité d’échantillonnage plutôt que de réels changements. Si de changements dans la même direction sont constants au fil du temps, on peut alors dire qu’une tendance se dégage.

Tableau 3 — Indicateurs du bien-être de l’enfant et caractéristiques reliées à la famille et à la communauté
(Remarque : Les indicateurs portant un astérisque (*) font partie de l’ensemble commun des indicateurs du bien-être des jeunes enfants que les gouvernements participant à l’Entente sur le développement de la petite enfance ont convenu d’adopter dans le cadre de leurs rapports.)

Indicateurs du bien-être de l’enfant
Nom	Indicateur (1998-1999 sauf indication contraire) (104)	Indicateur (2000-2001 sauf indication contraire)
% de jeunes enfants ayant un poids-santé à la naissance*	81,3 % (1999)	80, 6% (2000)
Naissances prématurées — % d’enfants nés à 37 semaines ou plus	92,7 % (1999)	92,5 % (2000)
Cas d’hemophilus influenzae B chez les jeunes enfants*	14 (1999)	16 (2001)
Cas de méningococcie du groupe C chez les jeunes enfants*	12 (1999)	27 (2001)
Cas de rougeole chez les jeunes enfants*	11 (1999)	7 (2001)
Taux de mortalité infantile — Nombre de décès sur 1 000 naissances vivantes*	5,3 (1999)	5,3 (2000)
% d’enfants qui sont ou ont été allaités	79,9 %	Renseignement pas encore disponible
% d’asthme diagnostiqué chez les jeunes enfants	9,9 %	10 %
Nombre d’hospitalisations à la suite de blessures chez les jeunes enfants	10 148 (1999)	9 386 (2000)
Taux de mortalité par suite de blessures — Nombre de décès chez les jeunes enfants résultant d’une blessure (par 100 000)	9,3 (1999)	7,9 (2000)
% de jeunes enfants affichant un niveau de développement moyen ou avancé de moteur et social (DMS)*	86,1 %	85,7 %
% d’enfants ne manifestant pas de signes associés à des troubles affectifs — anxiété*	86,2 %	82,2 %
% d’enfants ne manifestant pas de signes associés à de l’hyperactivité — déficit de l’attention*	87,8 %	84,9 %
% d’enfants ne manifestant pas de signes associés à de l’agressivité physique — troubles comportementaux*	86,5 %	87,4 %
% d’enfants ne manifestant pas de signes associés à un comportement prosocial peu développé*	89,8 %	Ce renseignement n’est plus recueilli dans l’ELNEJ. L’indicateur a été remplacé par Comportement personnel — social
% d’enfants ne manifestant pas de signes associés à un comportement personnel — social*		84 %
Aptitudes langagières* — % d’enfants ayant un développement verbal moyen ou avancé	84, 1%	82,7 %
Mesures des caractéristiques de la famille et de la collectivité
Nom	Mesure (1998-1999 sauf indication contraire) (104)	Mesure (2000-2001 sauf indication contraire)
Scolarité des parents — % de parents ayant fait des études postsecondaires	Mères– 45,3 % Pères– 48,7 %	Mères – 47,8 % Pères– 49,9 %
Niveau de revenu — % de familles ayant de jeunes enfants qui vivent au-dessus du seuil de faible revenu après impôt	84,5 %(1999)	87,2 %(2001)
% de parents ne manifestant pas de signes de dépression des parents	88,8 %	89,5 %
% de mères qui fumaient durant leur grossesse	19,4 %	18,5 %
% de mères qui ont consommé de l’alcool durant leur grossesse	14,5 %	13,9 %
Tabagisme chez les parents — % de parents qui ne fument pas du tout	Personne qui connait le mieux l'enfant – 72,6 % Conjoint de la personne qui connait le mieux l'enfant– 70,4 %	Personne qui connait le mieux l'enfant– 74 % Conjoint de la personne qui connait le mieux l'enfant– 72,5 %
% de parents qui déclarent un fonctionnement positif entre les membres de la famille	89,1 %	88,7 %
Pratiques parentales positives — % de parents qui déclarent des interactions positives au sein de la famille	88 %	83,9 %
Lecture à l’enfant par un adulte — % d’enfants qui se font faire la lecture tous les jours ou plusieurs fois par jour	69,7 %	66,1 %
% de parents qui déclarent que leur quartier leur procure un sentiment de cohésion	84,9 %	85,9 %
% de parents qui déclarent se sentir en sécurité dans leur quartier	Cette donnée n’a pas été recueillie en 1998-1999	75,6 %
% de familles avec enfants ayant des besoins impérieux de logement	Ménages locataires – 36 % Ménages propriétaires – 7 % (1996)	Renseignement pas encore disponible

Tel que le tableau ci-dessus l’indique, pour de nombreux indicateurs, la situation des jeunes enfants est demeurée sensiblement la même — p. ex., les naissances prématurées, le taux de mortalité infantile, et les cas d’asthme — ou s’est légèrement améliorée — p. ex., les cas de rougeole, d’hospitalisation, le taux de mortalité à la suite de blessures, l’agressivité physique — troubles comportementaux, le niveau de revenu, le tabagisme durant la grossesse et après et le sentiment de cohésion dans le quartier. Cependant, il y a quelques exceptions.

Plusieurs des indicateurs et caractéristiques qui ont reculé de façon notable entre 1998-1999 et 2000-2001 — p. ex., développement moteur et social, troubles affectifs — anxiété, hyperactivité — déficit de l’attention et pratiques parentales positives — se basent sur l’ELNEJ. Les renseignements recueillis dans l’ELNEJ proviennent d’une série de questions posées à la Personne qui connaît le mieux l’enfant (PCM), en général la mère, sur tous les enfants choisis du ménage et sur des renseignements socio-démographiques sur elle-même et son conjoint. De légers écarts dans les données peuvent sans doute être attribués à la nature des données, qui ont tendance à être plus subjectives chez le répondant, en l’occurrence la PCM, que des mesures d’évaluation directes. Toutefois, il pourrait y avoir d’autres facteurs qui affectent ces résultats. De plus amples recherches seront nécessaires pour trouver les causes possibles des changements survenus pour ces indicateurs.

Il est très important de continuer à surveiller ces indicateurs pour établir si les fluctuations entre 1998-1999 et 2000-2001 marquent le début d’une tendance visible ou ne sont qu’un événement unique. Les prochains rapports du gouvernement du Canada continueront d’évaluer ces indicateurs, au fur et à mesure que de nouvelles données conjoncturelles sont disponibles.

Il pourrait y avoir de légers écarts entre certains chiffres donnés pour des indicateurs 1998-1999 dans le rapport de 2002 du gouvernement du Canada et dans le présent rapport. Statistique Canada a comme politique de longue date que les pondérations d’échantillons de sondage sont calculées à l’aide du chiffre de population le plus fiable disponible au moment du calcul. Pour les années intercensales, ces pondérations se basent sur les prévisions démographiques. Une fois qu’un chiffre plus fiable est disponible (surtout par le Recensement, fait à tous les cinq ans), les pondérations initiales pour les années intercensales sont ajustées pour refléter la population exacte. La mise à jour des pondérations d’échantillons pour un sondage tel que celui de l’ELNEJ et l’Enquête sur la dynamique du travail et du revenu (EDTR) est essentielle pour assurer l’uniformité entre les chiffres officiels de Statistique Canada et les estimations du sondage.

Pour que les données recueillies en 1998-1999 et en 2000-2001 puissent être comparées, tous les indicateurs établis d’après l’ELNEJ et l’EDTR en 1998-1999 sont à nouveau rapportés pour refléter les pondérations révisées. Pour les indicateurs qui s’appuient sur l’ELNEJ, cycle 3 (1998-1999) la pondération est calculé d’après la population au 1er janvier 1999, d’après le recensement de 2001. Pour les indicateurs qui s’appuient sur l’EDTR, la pondération historique de 2000 a été révisée et se base sur le chiffre de population, d’après le recensement de 1996.